Skip to content

Komisje oceny kosztów instytucjonalnych

2 miesiące ago

938 words

Dane, które Sugarman i in. (Wydanie 28 kwietnia) zebrane w 2002 r. Poważnie nie doceniają obecnych kosztów nadzoru nad ludźmi. Od 2002 r. Ponad 75% akademickich centrów medycznych zaczęło się przygotowywać, złożyło wnioski o akredytację swoich programów badawczych w zakresie ochrony ludzi lub udzieliło im akredytacji (Speers M: komunikacja osobista). Samokształcenie wymagane przez ten proces nieuchronnie ujawnia braki, a korekta wymaga zainwestowania znaczących dodatkowych zasobów. W rzeczywistości proces akredytacji sam w sobie może odgrywać ważną rolę w eliminowaniu niewystarczającego wsparcia dla tych programów, o których już informowano2.
Większość uniwersytetów badawczych nie jest w stanie odzyskać tych kosztów (lub pokrewnych, nierzeczywistych mandatów federalnych) od federalnych sponsorów badań ze względu na limit administracyjnych kosztów pośrednich nakładanych przez Biuro Zarządzania i Budżetu w 1993 r. Limit jest nieuczciwy i przewrotny: nieuczciwy , ponieważ odnosi się tylko do uniwersytetów (a nie do szpitali klinicznych, organizacji non-profit lub organizacji badawczych nastawionych na zysk) i jest perwersyjny, ponieważ zamiast promować inwestycje w wzmocniony nadzór instytucjonalny, jest to negatywna zachęta, która najbardziej krzywdzi te instytucje gotowi zrobić więcej, aby chronić ludzi przed badaniami.
Howard B. Dickler, MD
David Korn, MD
Association of American Medical Colleges, Washington, DC 20037
[email protected] org
2 Referencje1. Sugarman J, Getz K, Speckman JL, Byrne MM, Gerson J, Emanuel EJ. Koszt instytucjonalnych komisji rewizyjnych w akademickich placówkach medycznych. N Engl J Med 2005; 352: 1825-1827
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Departament Zdrowia i Opieki Społecznej. Komisje recenzentów instytucjonalnych: czas na reformę. Waszyngton, DC: Urząd Generalnego Inspektora, czerwiec 1998. (OEI-01-97-00193).
Google Scholar
Sugarman i in. podkreślają obciążenia finansowe powodowane przez instytucjonalne rady ds. przeglądu (IRB), które są ważnym mechanizmem ochrony ludzkich uczestników badań. Podczas gdy IRB w Stanach Zjednoczonych mogą być niedofinansowane, zasoby dla IRB w krajach rozwijających się są bardzo rzadkie – niedobór, który ostatnio napotkaliśmy na własnej skórze w Indiach. W wielu krajach, w których prowadzone są aktywne badania z udziałem ludzi, koszty stanowią istotną przeszkodę dla skutecznego przeglądu etycznego1. Szczególnie dlatego, że ludzie w krajach rozwijających się stają się coraz bardziej przedmiotem badań pochodzących ze Stanów Zjednoczonych, a także dlatego, że zarówno instytucja finansująca jak i lokalny komitet są ważne dla spójności etycznej, 2 społeczność akademicka w krajach rozwiniętych jest częściowo odpowiedzialna za promowanie światowej infrastruktury oceny etycznej. Wysiłek ten może z kolei oznaczać, że instytucje w krajach rozwijających się będą musiały zostać przeszkolone w zakresie utrzymywania skutecznych IRB lub, w niektórych przypadkach, konieczności zapewnienia niezależnego, systemowego wsparcia finansowego. Nauka i etyka są integralnie powiązane; ważne jest, aby skuteczne IRB były wspierane wszędzie tam, gdzie odbywają się badania z udziałem ludzi.
Suneel Bhat
Princeton University, Princeton, NJ 08544
[email protected] edu
Timmanna T Hegde, MB, BS
Indian Medical Association, Kumta 581343, Indie
2 Referencje1. Hyder AA, Wali SA, Khan AN, Teoh NB, Kass NE, Dawson L. Przegląd etyczny badań nad zdrowiem: perspektywa naukowców z krajów rozwijających się. J Med Ethics 2004; 30: 68-72
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Shapiro HT, Meslin EM. Kwestie etyczne w projektowaniu i prowadzeniu badań klinicznych w krajach rozwijających się. N Engl J Med 2001; 345: 139-142
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
Odpowiedź
Autorzy odpowiadają: Ustalenie rzeczywistych kosztów operacyjnych IRB jest kluczowym pierwszym krokiem w określeniu sposobów refundacji akademickich ośrodków medycznych dla tej ważnej działalności. Dickler i Korn twierdzą, że w naszym liście poważnie nie doceniamy bieżących kosztów operacyjnych IRB w akademickich placówkach medycznych. Być może robimy to, ponieważ nasze szacunki przedstawiają migawkę kosztów w jednym punkcie czasowym; koszty wielu rzeczy ulegają zmianie i mogą pojawić się sporadyczne potrzeby zwiększenia wydatków. Rzeczywiście, Dickler i Korn sugerują, że nie doceniamy kosztów ze względu na znaczne koszty związane z dobrowolną akredytacją i jednoczesne uznanie potrzeby wzmocnienia systemów IRB w instytucjach. Ponadto, w naszym roku indeksowym akademickie placówki medyczne dołożyły znacznych starań, aby przygotować się do przestrzegania Ustawy o Przenoszalności i Odpowiedzialności Ubezpieczenia Zdrowotnego, wysiłek, który należy zminimalizować w późniejszych latach. Wydaje się więc naiwnością zakładać, że koszty IRB muszą być teraz wyższe. Byłoby raczej pomocne, gdyby dostarczono rzeczywiste dane w tym punkcie. Niemniej jednak, nasza praca oferuje punkt odniesienia, aby pomóc ośrodkom akademickim, sponsorom rządowym, regulatorom i innym osobom określić, jakie zasoby wymagają IRB. Z zadowoleniem przyjmujemy przyszłe wysiłki, które mierzą wzdłużnie koszty IRB.
Niezależnie od sporu dotyczącego precyzji naszego testu porównawczego, Dickler i Korn podnoszą ważną kwestię dotyczącą zdolności akademickich centrów medycznych do odzyskania kosztów IRB. Dane takie jak te, które przedstawiamy w naszym liście, powinny być pomocne w skupieniu się na tym i powiązanych kwestiach związanych z refundacją.
Bhat i Hegde twierdzą, że praca IRB w krajach rozwijających się jest często niedofinansowana. Ponownie, pomocne byłoby posiadanie aktualnych danych na temat obecnego poziomu finansowania i kosztów tego działania, które ma na celu być kluczowym mechanizmem zapewniającym ochronę uczestników badań w tych warunkach. Dopóki nie pojawią się lepsze dane dotyczące rzeczywistych kosztów nadzoru IRB w krajach rozwijających się, nasze wskaźniki mogą stanowić środek do oszacowania czasu potrzebnego na nadzór, a tym samym pomóc organizacjom międzynarodowym i sponsorom w ustanowieniu odpowiednich poziomów wsparcia.
Jeremy Sugarman, MD, MPH
Johns Hopkins University, Baltimore, MD 21202
Ezekiel J. Emanuel, MD, Ph.D.
National Institutes of Health, Bethesda, MD 20892, aby konsorcjum przeanalizowało etykę badań klinicznych

Powołanie się na artykuł (1)
[przypisy: ketrel lek, zdrowie gov, britport ]
[patrz też: britport, ketrel lek, osteon świdnica ]

0 thoughts on “Komisje oceny kosztów instytucjonalnych”