Skip to content

Etyka dawstwa narządów przez żyjących dawców ad

2 miesiące ago

563 words

Taka reklama nie jest nielegalna, ale została mocno zniesiona przez społeczność transplantacyjną. Dwa centralne zarzuty są takie, że praktyka jest nieuczciwa i że zagraża poglądowi, że narząd jest darem życia , a nie towarem, który można kupić i sprzedać. Niektórzy twierdzą, że tak jak my mamy prawo dawać darowizny partiom politycznym i wybranym przez nas organizacjom charytatywnym, tak powinniśmy mieć możliwość wyboru, komu dać nasze narządy. W praktyce oznacza to jednak, że ci, którzy mają najbardziej fascynujące historie i sposoby reklamowania swojej sytuacji, wydają się być tymi, którzy dostają narządy – a nie tymi najbardziej potrzebującymi. To uderza niektórych etyków jako niesprawiedliwych. W przeciwieństwie do darów pieniężnych twierdzą, że przeszczepianie narządów wymaga zaangażowania struktur społecznych i instytucji, takich jak zespoły transplantacyjne i szpitale. W związku z powyższym argumenty mówią, że darowizny te są zgodnie z prawem podlegać społecznym wymogom uczciwości, a ośrodki transplantacyjne powinny odmawiać zezwolenia na przydział narządów w oparciu o wszelkie kryteria moralne, które nie są istotne4.
Najbardziej etycznie problematyczne są przypadki, w których odbiorca jest wybierany na podstawie rasy, religii lub grupy etnicznej. W jednym przypadku, na przykład rodzina martwego mózgu Florydy zgodziła się oddać narządy – ale nalegała, że z powodu rasistowskich przekonań człowieka, odbiorcy muszą być biały. Mimo że organy zostały odpowiednio przydzielone, Floryda następnie uchwaliła ustawę zakazującą pacjentom lub rodzinom wprowadzania takich ograniczeń w darowaniu
Nawet jeśli motywy wyboru odbiorcy mogą być nieetyczne, mogą istnieć powody, dla których można kontynuować darowiznę. Rozważmy przypadek, który został omówiony na niedawnym forum publicznym zorganizowanym przez Wydział Etyki Medycznej Harvard Medical School: żydowski człowiek w Nowym Jorku dowiedział się o żydowskim dziecku w Los Angeles, które potrzebowało przeszczepu nerki. Mężczyzna chciał pomóc komuś z jego własnej wiary i zdecydował, że jest gotów oddać nerkę, by pomóc temu konkretnemu dziecku. Pomimo dyskryminujących preferencji, można uznać darowiznę za dopuszczalną, ponieważ przynajmniej niektórzy pacjenci skorzystaliby (dziecko otrzymywałoby nerkę, a osoby poniżej niej na liście oczekujących podniosłyby się o jeden stopień) i nikt nie ucierpiałby ( powyżej dziewczyna na liście oczekujących nie otrzyma nerek w żadnych okolicznościach, ponieważ mężczyzna nie dałby im). Niezależnie od tego, czy skierowana darowizna dla nieznajomych narusza normy sprawiedliwości, jest kontrowersyjna. Ale jeśli jest to dozwolone, bardzo trudno będzie zabronić dyskryminacyjnych preferencji, ponieważ darczyńcy mogą po prostu określić, że narząd musi udać się do konkretnej osoby, nie mówiąc dlaczego.
Inną istotną przyczyną obaw o ten rodzaj darowizny jest jej potencjał w zakresie umożliwienia zakupu i sprzedaży narządów. Praktyki te są surowo zabronione przez prawo, ale wydają się być nieodłącznym ryzykiem skierowanych darowizn dla nieznajomych. Zamożni pacjenci w potrzebie i zdrowi dawcy, którzy szukają szybkiego rozwiązania problemów finansowych, zawsze będą mogli znaleźć sposób na najcięższe próby uniknięcia zmiany rąk.
Pomimo tych obaw wysiłki skierowania darowizn na organy na rzecz nieznajomych nie są nowe, co datuje się przynajmniej od słynnej sprawy Jamie Fiske z 1982 r., Której ojciec z powodzeniem przeprowadził ogólnokrajową apelację o przekazanie jej wątroby.
[patrz też: kliniki medycyny estetycznej warszawa, metronidazol tabletki dopochwowe, szpital nowy targ poradnie ]
[patrz też: ortomix lublin, jak obliczyć rozmiar stanika, metronidazol tabletki dopochwowe ]

0 thoughts on “Etyka dawstwa narządów przez żyjących dawców ad”

  1. [..] odnosnik do informacji w naukowej publikacji odnosnie: laserowe zamykanie naczynek[…]